जब मैं लोगों को बताता हूं कि मैंने खगोल विज्ञान में पढ़ाई की है, तो सामान्य प्रतिक्रिया सदमे और विस्मय में से एक है। हालाँकि लोगों को यह नहीं पता कि यह कितना भौतिक विज्ञान है (जो उन्हें पता चलने पर और भी अधिक डराता है), फिर भी वे इस बात से प्रभावित हैं कि कोई भीचुनेंएक भौतिक विज्ञान में प्रमुख करने के लिए। अक्सर, मुझसे सवाल पूछा जाता है, 'आपने क्यों चुना?वहप्रमुख?'
केवल कुछ मजाक में, मैं जवाब देता हूं, 'क्योंकि यह सुंदर है।' अगर हमें उसमें किसी प्रकार की सुंदरता नहीं मिली तो हम किन कारणों से किसी चीज़ की खोज करेंगे? यह उत्तर संभावित अनुवर्ती प्रश्नों को उनके द्वारा देखी गई छवियों के विषयों और विज्ञान-फाई फिल्मों से ब्लैक होल के बारे में आधी-अधूरी कहानियों के विषयों से दूर करने के लिए प्रेरित करता है।
खगोल विज्ञान में सौंदर्यशास्त्र का विषय वह है जिसका उपयोग मैंने यहां अपने उपकरणों के लिए किया है, लेकिन एक नया अध्ययन यह पता लगाता है कि हम खगोलीय छवियों को कैसे देखते हैं और विशेषज्ञ और शौकिया दोनों तरह के लोग उनसे किस प्रकार की जानकारी लेते हैं।
अध्ययन 2008 में गठित एक समूह द्वारा आयोजित किया गया था जिसे द एस्थेटिक्स एंड एस्ट्रोनॉमी ग्रुप के नाम से जाना जाता है। इसमें एस्ट्रोफिजिसिस्ट, एस्ट्रोनॉमी इमेज डेवलपमेंट प्रोफेशनल्स, एजुकेटर्स और इमेजेज के सौंदर्य और संज्ञानात्मक धारणा के विशेषज्ञ शामिल हैं। समूह ने अपने अध्ययन का मार्गदर्शन करने के लिए प्रश्न पूछे:
1. रंग, व्याख्यात्मक पाठ, और उदाहरण के पैमाने की प्रस्तुति में भिन्नताएं गहरी अंतरिक्ष इमेजरी को देखते हुए सौंदर्य आकर्षण, और समय व्यतीत करने की समझ को कितना प्रभावित करती हैं?
2. खगोलीय छवियों को देखने के मामले में नौसिखिए विशेषज्ञों से कैसे भिन्न होते हैं?
इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए डेटा दो समूहों से लिया गया था; पहला विभिन्न खगोल विज्ञान वेबसाइटों पर स्वयंसेवकों द्वारा लिया गया एक ऑनलाइन सर्वेक्षण था और इसमें 8866 उत्तरदाताओं को शामिल किया गया था। दूसरे समूह में हार्वर्ड-स्मिथसोनियन सेंटर फॉर एस्ट्रोफिजिक्स में आयोजित चार फोकस समूह शामिल थे।
दर्शकों ने रंग को कैसे देखा, इसका विश्लेषण करने के लिए, वेब अध्ययन में अण्डाकार आकाशगंगा NGC 4696 के दो चित्र शामिल थे। विभिन्न तापमानों का प्रतिनिधित्व करने के लिए चुने गए रंगों को छोड़कर चित्र समान थे। एक छवि में, गर्म क्षेत्रों का प्रतिनिधित्व करने के लिए लाल और ठंडे क्षेत्रों के लिए नीले रंग को चुना गया था। दूसरे संस्करण में, रंग योजना को उलट दिया गया था। एक मामूली बहुमत (53.3% से 46.7%) ने यह कहते हुए जवाब दिया कि वे उस संस्करण को पसंद करते हैं जिसमें नीले रंग को सबसे गर्म रंग सौंपा गया था। यह पूछे जाने पर कि उन्हें कौन सी छवि 'गर्म' छवि लगी, 71.5% ने जवाब दिया कि लाल छवि अधिक गर्म थी। चूंकि खगोलीय छवियों को अक्सर नीले रंग के साथ गर्म रंग के रूप में निर्दिष्ट किया जाता है (चूंकि गर्म वस्तुएं कम आवृत्ति प्रकाश का उत्सर्जन करती हैं जो दृश्यमान स्पेक्ट्रम के नीले सिरे की ओर होती हैं), इससे पता चलता है कि ऐसी छवियों के बारे में जनता की धारणा उलट होने की संभावना है।
वेब समूह के लिए एक दूसरी छवि ने प्रतिभागियों को 4 समूहों में विभाजित किया जिसमें एक सुपरनोवा अवशेष की एक छवि को अग्रभूमि सितारों के साथ या बिना और वर्णनात्मक कैप्शन के साथ या बिना दिखाया गया था। जब आकर्षण का मूल्यांकन करने के लिए कहा गया, तो प्रतिभागियों ने पाठ के साथ थोड़ा अधिक (10 अंक पैमाने पर 7.96 से 7.60) का मूल्यांकन किया। आश्चर्य की बात नहीं, जो लोग कैप्शन के साथ छवि के संस्करणों को देखते थे, वे छवि में वस्तु को सही ढंग से पहचानने में सक्षम होने की अधिक संभावना रखते थे। इसके अतिरिक्त, सितारों के साथ छवि का संस्करण भी अधिक बार सही ढंग से पहचाना गया था, यहां तक कि बिना कैप्शन के भी, यह सुझाव देता है कि सितारों की उपस्थिति महत्वपूर्ण संदर्भ प्रदान करती है। इस छवि के लिए एक अन्य प्रश्न ने पृथ्वी, सौर मंडल और आकाशगंगा की तुलना में आकार भी पूछा। हालांकि कैप्शन ने प्रकाश वर्ष में एसएनआर का पैमाना दिया, लेकिन जब इस तरह की जानकारी को प्रकट करने वाले आकार की पहचान करने के लिए कहा गया तो कैप्शन को देखने वाला हिस्सा उपयोगिता की सीमा से परे है।
अगले भाग में व्हर्लपूल आकाशगंगा, M51 की एक छवि दिखाई गई और इसमें या तो कोई पाठ नहीं था, एक मानक ब्लर्ब, एक कथा ब्लर्ब, या हेडर के रूप में प्रश्नों के साथ एक खंडित कैप्शन था। कैप्शन को पढ़ने में लगने वाले समय को ध्यान में रखते हुए, टीम ने पाया कि टेक्स्ट वाले लोगों ने छवि को देखने में अधिक समय बिताया है, यह सुझाव देते हुए कि साथ में टेक्स्ट दर्शकों को छवि को फिर से देखने के लिए प्रोत्साहित करता है। वर्णनात्मक कैप्शन वाले संस्करण ने सबसे अधिक अतिरिक्त समय के लिए प्रेरित किया।
छवियों के एक अन्य सेट ने पृथ्वी का प्रतिनिधित्व करने वाले मंडलियों को सुपरइम्पोज़ करके, 300 मील का एक चक्र, दोनों, या न ही सूर्य की सतह पर स्पिक्यूल्स की छवि पर, पाठ के साथ या बिना स्केल के उपयोग का पता लगाया। मुख्य रूप से, तराजू और पाठ वाले लोगों को लंबे समय तक देखा गया था और दोनों पैमानों वाली छवि को सबसे लंबे समय तक देखा गया था और छवि द्वारा दी गई जानकारी पर सही/गलत प्रश्नोत्तरी पर सबसे अच्छी प्रतिक्रियाएं थीं।
नौसिखियों के लिए स्व-पहचान वाले विशेषज्ञों की तुलना करते समय, अध्ययन में पाया गया कि दोनों ने समान अवधि के लिए बिना कैप्शन वाली छवियों को देखा, लेकिन पाठ के साथ छवियों के लिए, नौसिखियों ने विशेषज्ञों की तुलना में छवि की समीक्षा करने में अतिरिक्त 15 सेकंड का समय बिताया। पाठ प्रस्तुत करने की शैलियों के बीच अंतर (संक्षिप्त ब्लर्ब, कथा, या प्रश्न प्रमुख), नौसिखियों ने उन विषयों को प्राथमिकता दी, जिनमें विषयों को प्रश्नों के साथ पेश किया गया था, जबकि विशेषज्ञों ने सभी को समान रूप से मूल्यांकन किया था, जो सुझाव देते थे कि उन्हें परवाह नहीं है कि जानकारी कैसे दी जाती है, जब तक यह मौजूद है।
फ़ोकस समूहों को समान चित्र दिए गए थे, लेकिन चर्चाओं में मुक्त प्रतिक्रियाओं के लिए प्रेरित किया गया था।
[टी] वह गैर-पेशेवर जानना चाहता था कि रंग क्या दर्शाते हैं, छवियां कैसे बनाई जाती हैं, क्या छवियां विभिन्न उपग्रहों से कंपोजिट थीं, और छवियों के विभिन्न क्षेत्र क्या थे। वे जानना चाहते थे कि क्या M101 को घरेलू दूरबीन, दूरबीन या नग्न आंखों से देखा जा सकता है।
इसके अतिरिक्त, वे ऐतिहासिक संदर्भ में भी रुचि रखते थे और पेशेवर खगोलविदों ने छवियों के बारे में जो दिलचस्प पाया उससे अंतर्दृष्टि।
दूसरी ओर, पेशेवरों ने एक सामान्य पैटर्न के साथ जवाब दिया, 'मैं जानना चाहता हूं कि यह छवि किसने बनाई और यह क्या था जो वे व्यक्त करने की कोशिश कर रहे थे। मैं यह तय करना चाहता हूं कि क्या यह छवि मुझे यह बताने का अच्छा काम कर रही है कि वे क्या हैं
मैं चाहता था कि मैं इससे बाहर निकल जाऊं।' आखिरकार, उन्होंने छवियों की सौंदर्य प्रकृति पर चर्चा की, जिससे पता चलता है कि 'नौसिखिए ... सौंदर्यशास्त्र से विज्ञान तक काम करते हैं, और खगोल भौतिकीविदों के लिए ... विज्ञान से सौंदर्यशास्त्र तक काम करते हैं।'
कुल मिलाकर, अध्ययन में एक उत्सुक सार्वजनिक दर्शक पाया गया जो छवियों को न केवल सुंदर चित्रों, बल्कि वैज्ञानिक डेटा के रूप में देखने के लिए सीखने के लिए उत्सुक था। इसने सुझाव दिया कि तकनीकी भाषा तक काम करने वाला एक संवादी स्वर सबसे अच्छा काम करता है। इन निष्कर्षों का उपयोग संग्रहालयों में वैज्ञानिक उद्देश्यों के संचार में सुधार, वेधशालाओं के एस्ट्रोफोटोग्राफी अनुभागों और यहां तक कि खगोलीय छवियों और व्यक्तिगत बातचीत की प्रस्तुति में भी किया जा सकता है।
