जैसा कि आप में से बहुत से लोग निस्संदेह जानते हैं, हमारे महान प्रकाशक, फ्रेजर कैन, को कभी-कभी कुछ महान दिमागों और चर्चा/वाद-विवाद मुद्दों के साथ बैठने का अवसर मिलता है जो आज अंतरिक्ष, अन्वेषण और खगोल विज्ञान के लिए प्रासंगिक हैं। हाल ही में, इसमें प्रसिद्ध लेखक, भविष्यवादियों और Youtube सनसनी के साथ एक विस्तारित बहस शामिल थी जॉन माइकल गोडिएर .
इस वाद-विवाद का विषय था अनसुलझा रहस्य, जो रात में कुछ से अधिक खगोल-भौतिकविदों को जगाए रखता है। यह कोई और नहीं बल्कि फर्मी विरोधाभास है, जो प्रश्न पूछता है ' वे कहां हैं ? '
और 'वे' से, फ्रेज़ियर और गोडियर का अर्थ हमारे ब्रह्मांड में अन्य बुद्धिमान प्रजातियों से है, निश्चित रूप से। आप जानते हैं, जिनका अस्तित्व होना चाहिए था और जिन्हें हमें अब तक निश्चित रूप से सुनना चाहिए था! कार्यक्रम आयोजित किया गया था घटना क्षितिज , Godier का Youtube चैनल जहां वह और विशिष्ट अतिथि विज्ञान, प्रौद्योगिकी, अंतरिक्ष और भविष्य से संबंधित मामलों पर चर्चा करते हैं।
वाद-विवाद का संचालन द्वारा किया गया था स्काईलियास , प्रसिद्ध विज्ञान संचारक, कंप्यूटर वैज्ञानिक (और कभी-कभी संगीतकार) जिन्होंने नियमित रूप से अपने Youtube शो में फ्रेजर को रखा है ( स्काईलियास केयर ) अतिथि वक्ता के रूप में। उनके चर्चा के विषयों में ब्लैक होल और एंटीमैटर से लेकर खगोल विज्ञान के अध्ययन और ब्रह्मांड की प्रकृति तक सब कुछ शामिल है।
वैसे भी, स्काईलियास मॉडरेशन के तहत फ्रेजर और गोडियर के बीच एक उपयोगी बहस हुई। कुल मिलाकर, उन्होंने फर्मी विरोधाभास, इसके संभावित प्रस्तावों और दोनों से स्वाभाविक रूप से उठने वाले प्रश्नों में कुछ गंभीर अंतर्दृष्टि प्रदान की। यहां कुछ मुख्य बिंदु दिए गए हैं जो बाहर खड़े थे:
सब लोग कहाँ हैं?
शुरू करने के लिए, फर्मी विरोधाभास एक साधारण प्रश्न पर केंद्रित है जिसे भौतिक विज्ञानी एनरिको फर्मी ने 1950 में प्रस्तुत किया था। अपने सहयोगियों के साथ दोपहर के भोजन के दौरान बातचीत के दौरान लॉस एलामोस नेशनल लेबोरेटरी - और एक्स्ट्रा-टेरेस्ट्रियल इंटेलिजेंस (SETI) की खोज के विषय पर - फ़र्मी ने अपने साथी भौतिकविदों से पूछा, 'हर कोई कहाँ है?'
संक्षेप में, प्रश्न हमारी आकाशगंगा में उनके बुद्धिमान जीवन और उनके अस्तित्व के साक्ष्य की कमी के (माना गया) उच्च संभावना के बीच स्पष्ट विरोधाभास को संदर्भित करता है। आज भी, फर्मी द्वारा सवाल उठाए जाने के लगभग 70 साल बाद भी, मानवता को अभी भी एक अतिरिक्त-स्थलीय सभ्यता के अस्तित्व के लिए कोई विश्वसनीय या सत्यापन योग्य प्रमाण नहीं मिला है।
शुरू करने के लिए, वे इस धारणा को संबोधित करते हैं कि हमारे ब्रह्मांड में जीवन बहुतायत से होना चाहिए, जो कि इसकी विशालता और समय की लंबाई के कारण आता है। संभावित प्रस्तावों को प्राप्त करते हुए, गोडिएर ने संकेत दिया कि 75 हैं जिनके बारे में वह जानते हैं (गंभीरता से!) और जबकि उनके पास उन सभी से निपटने का समय नहीं था, वे सबसे प्रमुख लोगों से निपटने का प्रबंधन करते हैं।
महान फ़िल्टर:
इनमें से कई को 'से संबंधित' के रूप में संक्षेपित किया जा सकता है महान फ़िल्टर 'विचार का स्कूल - कि कुछ बुद्धिमान प्रजातियों को उभरने या तकनीकी विकास के स्तर को प्राप्त करने से रोक रहा है जो उन्हें अन्य बुद्धिमान प्रजातियों के साथ संवाद करने की अनुमति देगा। इस परिकल्पना के कई संस्करण हैं जो फ़िल्टर को प्रजातियों के विकास में अलग-अलग बिंदुओं पर रखते हैं।
सादगी के लिए (और फर्मी विरोधाभास के मानकों के भीतर शेष) बहस उन लोगों पर केंद्रित है जो जीवन के बजाय सभ्यताओं को प्रभावित करेंगे। यह समझ में आता है, उदाहरण के रूप में पृथ्वी का उपयोग करते हुए, जीवन का उद्भव 4.5 अरब साल पहले ग्रह के गठन के तुरंत बाद हुआ - अनुमान 4 से लेकर 4.41 अरब साल पहले तक है।
पृथ्वी एक संकेत के रूप में भी काम कर सकती है कि जैविक विकास कैसे काम करता है, क्योंकि हमारे पास सबसे अच्छे सबूतों के अनुसार, जीवन अगले 3+ अरब वर्षों तक एकल-कोशिका अवस्था में रहा। उस बहुत बड़े समय के बाद ही जटिल, बहुकोशिकीय जीवन का उदय हुआ और वह सब कुछ हुआ जो मानव सभ्यता की ओर ले गया।
यह फर्मी विरोधाभास के लिए एक संभावित समाधान हो सकता है, जहां जीवन के उद्भव और जटिल जीवों के विकास के बीच फिल्टर मौजूद है। जैसा कि गोडियर ने संक्षेप में बताया:
'[मैं] वास्तव में इससे कोई आपत्ति नहीं है क्योंकि यह अभी भी एक ब्रह्मांड बनाता है जहां यह जीवन और बुद्धि से भरा हुआ है कभी-कभी होता है, यह एक दूसरे के साथ बातचीत नहीं कर सकता है, और वहां आपके पास है। हमारे पास जो पहले से सोचा गया है, उसके लिए यह बहुत अधिक जटिल है। ”
बुद्धिमान जीवन विनाशकारी है:
जैसा कि फ्रेजर ने जोड़ा, दूसरा विकल्प यह है कि फ़िल्टर 'हमारे भविष्य में है, कि जिस चीज़ ने सभी सभ्यताओं को ब्रह्मांड की खोज करने से रोक दिया, वह कुछ और था जो उनके साथ हुआ था।' एक तीसरा संभावित विकल्प वर्तमान जलवायु संकट से सचित्र है, जहां तकनीकी रूप से उन्नत सभ्यताएं हैं अपने ग्रहों को प्रभावी ढंग से नष्ट कर दें इससे पहले कि वे एक अंतरतारकीय प्रजाति बनने में सक्षम हों।
हालाँकि, इस बात की भी संभावना है कि हमारे ब्रह्मांड में उन्नत बुद्धिमान जीवन नष्ट हो जाएअधिकउन्नत बुद्धिमान जीवन। यह एक ऐसा विषय है जिसे विज्ञान कथाओं में व्यापक रूप से खोजा गया है (जिनके कुछ उदाहरण बहस में उल्लिखित हैं)। यह एक पूर्ण विदेशी प्रजाति का रूप ले सकता है जो हमारी आकाशगंगा में सबसे पहले उभरा, या उनकी तकनीक के अवशेष - यानी ' निडर जांच ', जो भी हो सकता है एक दूसरे को नष्ट करना .
तकनीकी रूप से उन्नत आबादी और उसका ग्रह एक साथ विकसित या ढह सकता है। श्रेय: रोचेस्टर विश्वविद्यालय का चित्रण / माइकल ओसाडसीव
घोंसला छोड़ने की समस्या:
एक अन्य सिद्धांत जो अस्थायी रूप से गोडियर द्वारा प्रतिपादित किया गया है, जो कि पर आधारित है हाल ही में किए गए अनुसंधान के उभरते क्षेत्र में एस्ट्रो-वायरोलॉजी , यह विचार है कि नई दुनिया का उपनिवेश बनाना - एक इंटरप्लेनेटरी या इंटरस्टेलर प्रजाति बनना - कुछ गंभीर अस्तित्व संबंधी जोखिम के साथ आता है। यहां, मंगल ग्रह का उदाहरण प्रयोग किया जाता है, क्योंकि यह सबसे अधिक संभावित स्थान है जहां मानवता किसी दिन उपनिवेश करेगी, और एक ऐसा ग्रह जिसने कभी जीवन का समर्थन किया हो।
संक्षेप में, वायरस पृथ्वी पर सबसे प्रचुर मात्रा में जीवन रूप हैं और भूवैज्ञानिक और प्रजातियों के विकास में एक प्रमुख भूमिका निभाई है। यदि हम यह मान लें कि एक ग्रह अचानक जीवन के लिए दुर्गम हो गया है (जैसा कि मंगल ने अतीत में किया था), तो यह संभव है कि वायरस जीवित रहेंगे और उनके रास्ते में आने वाले किसी भी जीवन को संक्रमित करने में सक्षम और विशिष्ट हो जाएंगे।
इस संबंध में, उपनिवेशवासी एक वायरस को 100% संक्रमण और मृत्यु दर के साथ ले जा सकते हैं। इसमें फर्मी विरोधाभास का एक संभावित समाधान निहित है, जिसे फ्रेजर ने 'ग्रह बम' के रूप में संदर्भित किया है। मूल रूप से, बुद्धिमान प्रजातियां विदेशी जीवों को घर लाकर अपना विनाश सुनिश्चित करती हैं, जिनका उनकी सभ्यताओं पर विनाशकारी प्रभाव पड़ता है।
एक और संबंधित मुद्दा यह है कि प्रजातियां कैसे पकड़ सकती हैंखुदवापस। स्काईलाइस ने बाद में बहस में (29:54 अंक पर) इस बिंदु को उठाया, लेकिन यह इस विचार से कम प्रासंगिक नहीं है कि कुछ ऐसा है जो सभ्यताओं को मिटा रहा है। एक उदाहरण के रूप में मानवता का उपयोग करते हुए, फ्रेजर और गोडियर बताते हैं कि कैसे हम अक्सर अंतरिक्ष अन्वेषण के मामले में अपने तरीके से खड़े हुए हैं।
1980 के दशक में वापस SLS और ओरियन कैप्सूल में निवेश करने के बजाय, यह कुछ ऐसा है जो 2000 के दशक के मध्य तक बयाना में शुरू नहीं हुआ था। अंतरिक्ष में अंतरिक्ष यान और बुनियादी ढांचे के विकास के लिए अपने सकल घरेलू उत्पाद का एक बड़ा हिस्सा समर्पित करने के बजाय, हमने परमाणु मिसाइलों और हथियार प्रणालियों पर खरबों खर्च किए हैं। शायद अन्य प्रजातियां भी ऐसा ही कर रही हैं...
हम नहीं जानते कि हम क्या खोज रहे हैं:
एक और बड़ी संभावना जो स्काईलियास उठाती है, वह है हमारे अपने संदर्भ के फ्रेम की समस्या। यह पूरी तरह से संभव है कि मानवता को बुद्धिमान जीवन के उदाहरण नहीं मिले हैं क्योंकि हम नहीं जानते कि क्या देखना है। यह समझ में आता है कि एकमात्र जीवन जिससे हम परिचित हैं और एकमात्र सभ्यता जिसे हम जानते हैं, वह सब यहीं पृथ्वी पर है।
तो अगर हम जीवन का सामना करते हैं जो पूरी तरह से 'विदेशी' है, तो क्या हमें यकीन है कि अगर हम इसे देखते हैं तो हम इसे पहचान लेंगे? एक और मुद्दा यह है कि और हम यह मान लेते हैं कि भविष्य की सभ्यताएं उसी रास्ते का अनुसरण करेंगी जिसकी हम अपने लिए कल्पना करते हैं। इसमें नई दुनिया की खोज और उपनिवेश बनाना, मेगास्ट्रक्चर का निर्माण, पूरे स्टार सिस्टम की शक्ति का उपयोग करना और हमारी आकाशगंगा में सितारों को पुनर्व्यवस्थित करना शामिल है।
आप जानते हैं, जैसे-जैसे वे ऊपर जाते हैं, बुद्धिमान जीवन किस तरह की चीजें करता है कार्दाशेव स्केल . और ऐसा नहीं है कि हम ऐसी सभ्यताओं के संकेतों की तलाश में नहीं गए हैं; वास्तव में, इन्फ्रारेड टेलीस्कोप जैसे स्पिट्जर स्पेस टेलीस्कोप , NS वाइड-फील्ड इन्फ्रारेड सर्वे एक्सप्लोरर (WISE), और हर्शेल अंतरिक्ष वेधशाला व्यावहारिक रूप से उन्हें देखने के लिए बनाए गए थे!
इन उपकरणों और आकाशीय सर्वेक्षणों के बीच, जो पहले ही किए जा चुके हैं, कुछ न कुछ दिखा होगा। एक तथ्य यह भी है कि हम केवल अपने ब्रह्मांडीय पड़ोस के भीतर संकेतों की तलाश करने में सक्षम हैं। जितना दूर हम देखते हैं, उतना ही पीछे का समय हम भी देख रहे हैं। यह मानते हुए कि ब्रह्मांड की उम्र प्रजातियों के विकास के लिए एक बुनियादी समयरेखा है, पहले के युग संकेतों के रूप में कम उपज देंगे।
क्या एलियंस हमसे परेशान होना चाहेंगे?
बहस का एक अन्य महत्वपूर्ण पहलू (जिसे स्काईलियास 25:16 अंक के आसपास उठाता है) यह सवाल है कि ईटीआई देखने लायक होगा या नहीं। यह मानते हुए कि वहाँ एक बुद्धिमान सभ्यता है (या कई), क्या यह मान लेना उचित है कि वे बुद्धिमान जीवन के अन्य उदाहरणों की भी तलाश कर रहे होंगे? इसी तरह, क्या वे गौर करना चाहेंगे?
प्रसिद्ध ड्रेक समीकरण दिखाने वाला इन्फोग्राफिक। क्रेडिट: रोचेस्टर विश्वविद्यालय
Frasier और Godier उद्यम के रूप में, यह इस बात पर निर्भर करता है कि ETI के दिमाग में क्या है। यदि वे यह देखने के लिए विभिन्न जीवन रूपों का मूल्यांकन कर रहे हैं कि क्या वे एक खतरा हैं (बर्सरकर परिदृश्य), तो बुद्धिमान जीवन की तलाश करना परेशानी के लायक होगा। अगर वे दूसरे जीवन को खोजने के लिए उत्सुक थे - जैसा कि हम निश्चित रूप से हैं! - तो यह निश्चित रूप से उनके समय और ऊर्जा के लायक होगा।
जीवन की स्पष्ट कीमतीता को देखते हुए, यह मान लेना बिल्कुल भी बेतुका नहीं है कि एक ईटीआई उतनी ही दिलचस्पी होगी जितनी हम इसके अन्य उदाहरण खोजने में हैं। जबकि हम निश्चित नहीं हो सकते कि दूसरी सभ्यता की प्रेरणा क्या होगी, यह एक सुरक्षित धारणा की तरह प्रतीत होता है।
ड्रेक समीकरण:
बेशक, फर्मी विरोधाभास के बारे में कोई भी बहस बिना इसे लाए पूरी नहीं होगी ड्रेक समीकरण . मूल रूप से प्रसिद्ध खगोलशास्त्री और SETI शोधकर्ता डॉ. फ्रैंक ड्रेक द्वारा 1960 के दशक में प्रस्तावित, यह समीकरण एक विचार प्रयोग है जिसका उपयोग किसी भी समय कितनी सभ्यताएं हो सकती हैं, इसका अनुमान लगाने के लिए किया जाता है।
गोडियर और फ्रेजर (क्रमशः) ने इस समीकरण पर अपने विचार इस प्रकार व्यक्त किए:
'मुझे लगता है कि जब उन्होंने इसे तैयार किया तो ड्रेक समीकरण एक दिलचस्प विचार था। लेकिन मुझे लगता है कि यह हमेशा के लिए एक ईंट की दीवार के खिलाफ अपना सिर पीटने का एक अभ्यास है क्योंकि आप कभी भी कुछ भी सार्थक खोजने के लिए पर्याप्त संख्या में प्लग नहीं कर सकते। ”
'इस प्रश्न का उत्तर देने का कोई मूल्य नहीं है। यह आपको यह पहचानने में मदद करता है कि आपको क्या लगता है कि वे चर हैं जिन्हें इसमें प्लग किया जा सकता है, और वे सभी रोमांचक चीजें हैं। लेकिन यह हमें किसी भी तरह से, आकार या रूप में नहीं बताता कि ब्रह्मांड में कितने एलियन हैं।'
उस गहराई का चित्रण जिसके द्वारा हबल ने ब्रह्मांड के युग की इकाइयों में पूर्व डीप फील्ड पहलों में आकाशगंगाओं का चित्रण किया था। श्रेय: NASA और ए. फील्ड (STScI)
अनंत ब्रह्मांड तर्क:
यहां एक तर्क दिया गया है, जो फ्रेजर के अनुसार, गोडियर ने आधिकारिक बहस से पहले पेश किया था - जिसके लिए, फ्रेजर ने स्वीकार किया कि उनके पास कोई प्रतिवाद नहीं था। तर्क बस इतना कहता है कि हम नहीं जानते कि ब्रह्मांड कितना बड़ा है। जिस तरह से ब्रह्मांड का विस्तार हो रहा है, उसके कारण सबसे पुराना प्रकाश जो हम देख सकते हैं वह अब 46 अरब प्रकाश वर्ष दूर है।
उस बुलबुले से परे, अंतरिक्ष और समय की संपूर्णता अतुलनीय है, लेकिन यह पूरी तरह से संभव है कि ब्रह्मांड अनंत है। एक अनंत ब्रह्मांड में, न केवल आपके पास विदेशी सभ्यताओं में दौड़ने की संभावना होगी; आपके पास दूसरी धरती में दौड़ने का अवसर भी होगा।
वास्तव में, आप पृथ्वी की एक प्रति और उस पर वर्तमान में मौजूद सभी जीवन को पा सकते हैं, जहां सब कुछ उप-परमाणु स्तर तक समान है। अनंत ब्रह्मांड का अर्थ है अनंत संभावनाएं, जिसमें अनंत जीवनरूप शामिल हो सकते हैं...
लंबित मुद्दे:
इस बहस से कुछ बातें सामने आती हैं जो यह बताती हैं कि फर्मी विरोधाभास को सुलझाना कितना मुश्किल है। जैसा कि हम जिस मुद्दे की तलाश कर रहे हैं, वह सब हमारे सीमित संदर्भ के दायरे में आता है।
शुरुआत के लिए, जब द ग्रेट फिल्टर (एक बिंदु जो उठाया गया है) के शीर्षक के अंतर्गत आने वाले सभी संभावित परिदृश्यों को देखते हुए, प्रयोज्यता की समस्या है। अवलोकन योग्य गतिविधि की अनुपस्थिति के लिए जो भी कारण सुझाया जा सकता है, वह कुछ ऐसा होना चाहिए जो 100% समय लागू हो सके; अन्यथा, प्रजातियां नियमित रूप से फ़िल्टर के माध्यम से फिसल जाएंगी।
एक और समस्या इस तथ्य से उत्पन्न होती है कि यदि हम इन अस्तित्वगत खतरों की कल्पना स्वयं कर सकते हैं, तो अन्य बुद्धिमान जीवन भी हो सकते हैं। और इसका मतलब यह है कि - सही प्रतिबद्धता को देखते हुए - वे अपने आसपास के रास्ते खोज लेंगे। तीसरा, यह मुद्दा है कि हम जिन सभी संभावित संकेतों के साथ आ सकते हैं - चाहे वह बायोसिग्नेचर हों या टेक्नोसिग्नेचर - हमारे सीमित संदर्भ के फ्रेम पर आधारित हों।
चौथा, जैसा कि अंत में उठाया गया था, यह पूरी तरह से संभव है कि हम एक अनुकरण में रह रहे हैं। जैसा कि गोडियर ने संक्षेप में कहा, '[मैं] यदि आपके पास अनंत ब्रह्मांड और अनंत समय है, तो a बोल्ट्जमैन ब्रेन अंततः यादृच्छिक रूप से प्रकट होगा। मैंने इसे एक विशाल सुपरकंप्यूटर के रूप में चित्रित किया है जो कहीं से भी दिखाई दे रहा है और यह तय कर रहा है कि ब्रह्मांड मृत और व्यर्थ था, इसलिए यह अपना पूर्वज सिमुलेशन ब्रह्मांड बनाता है। ”
'सच में, यह बहुत बहस का विषय नहीं था क्योंकि फ्रेजर को लगता है कि बुद्धिमान जीवन की संभावना कहीं और मौजूद नहीं है,' गोडियर ने ईमेल के माध्यम से स्वीकार किया। 'मैं केवल यह मानता हूं कि यह इतना दुर्लभ है कि हम इसे कभी नहीं देख पाएंगे।'
अच्छे से कहा। और यहाँ भी, Fermi Paradox का एक और समस्यात्मक पहलू सामने आता है। हम इतना कम जानते हैं और इतना कुछ अनुमान लगाने को मजबूर हैं। लेकिन इसे हल किया जा सकता है अगर हम अपने निपटान में सभी साधनों का उपयोग करते रहें।
अगर किसी दिन हमें वहाँ जीवन का एक उदाहरण मिलता है (भले ही वह चट्टान पर सिर्फ रोगाणु हों), तो हम अंत में जानेंगे कि जीवन पृथ्वी से परे मौजूद है। और अंत में, हमें केवल एक ईटीआई का सबूत खोजने की जरूरत है - चाहे वह रेडियो बकवास हो, खंडहर हो, या मेगास्ट्रक्चर के संकेत हों - विरोधाभास को आधिकारिक रूप से हल करने के लिए।
हमने यहां यूनिवर्स टुडे में फर्मी पैराडॉक्स और इसके संभावित प्रस्तावों पर काफी कुछ लेख किए हैं। आपके पढ़ने के आनंद के लिए यहां कुछ हैं:
- सभी एलियंस कहाँ हैं? फर्मी विरोधाभास
- सभी एलियन रोबोट कहाँ हैं?
- एलियन लाइफ को ढूंढना क्यों बुरा होगा। महान फ़िल्टर
- Kurz Gesagt . से Fermi विरोधाभास पर एनिमेटेड व्याख्याकार
- एलियंस कहाँ हैं? कैसे 'महान फ़िल्टर' अंतरिक्ष में तकनीकी प्रगति को प्रभावित कर सकता है
- नया मॉडल भविष्यवाणी करता है कि हम संभवतः अवलोकनीय ब्रह्मांड में एकमात्र उन्नत सभ्यता हैं
- बियॉन्ड 'फ़र्मीज़ पैराडॉक्स' I: लंचटाइम कन्वर्सेशन- एनरिको फ़र्मी और एक्स्ट्राटेरेस्ट्रियल इंटेलिजेंस
- 'फर्मि के विरोधाभास' से परे II: हार्ट-टिप्लर अनुमान पर सवाल करना
और प्रतिभागियों और उनकी संबंधित वेबसाइटों और Youtube चैनलों को देखना सुनिश्चित करें:
- घटना क्षितिज / जीन-माइकल गोडिएर
- स्काईलियास / स्काईलियास केयर / स्काईलियास-ट्विच
- फ्रेजर कैन