जिस दिन से पहला विल्किंसन माइक्रोवेव अनिसोट्रॉपी प्रोब (डब्लूएमएपी) डेटा जारी किया गया था, 2003 में, सभी तरह के कॉस्मिक माइक्रोवेव बैकग्राउंड (सीएमबी) विसंगतियों की सूचना मिली है; वहां रहे ठंडा स्थान जो समानांतर ब्रह्मांड में एक खिड़की हो सकता है , 'बुराई की धुरी' , स्थानीय इंटरस्टेलर न्यूट्रल हाइड्रोजन के पॉप्रिंट्स , और भी बहुत कुछ।
लेकिन WMAP डेटा करेंवास्तव में, वास्तव में, बिल्कुलविसंगतियों के सबूत होते हैं, ऐसी चीजें जो छह-पैरामीटर-और-ए-मॉडल के भीतर फिट नहीं होती हैं WMAP टीम ने हाल ही में रिपोर्ट की ?
एक शब्द में, नहीं।
सेवन ईयर माइक्रोवेव स्काई (क्रेडिट: NASA/WMAP साइंस टीम)
2003 के बाद से हर दूसरे वर्ष WMAP विज्ञान टीम ने पत्रों का एक सेट प्रकाशित किया संचयी डेटा और उनके निष्कर्षों के उनके विश्लेषण पर (इस साल के अंत में मिशन के अंत के साथ, उनका अगला सेट, दुख की बात है, उनका अंतिम होगा)। समय और अनुभव के साथ - डेटा लेने वाले हजारों अन्य शोधकर्ताओं के इनपुट का उल्लेख नहीं करने के लिए - टीम ने न केवल बहुत अधिक डेटा एकत्र किया है, बल्कि यह भी समझ में आया है कि WMAP कैसे बेहतर तरीके से संचालित होता है। परिणामस्वरूप, न केवल प्रकाशित परिणाम - जैसे कि डार्क एनर्जी की प्रकृति पर सीमाएं, और विभिन्न प्रकार के न्यूट्रिनो की संख्या - अधिक कठोर और मजबूत हैं, बल्कि टीम भी बहुत अधिक हो गई हैवैसेविभिन्न विसंगतियों की सूचना के साथ।
पहली बार, टीम ने इन विसंगतियों की विस्तार से जांच की है, और निष्कर्ष निकाला है कि प्रश्न का उत्तर, उनके शब्दों में, 'क्या मौजूदा WMAP टिप्पणियों के अनुमत पैरामीटर श्रेणियों के संदर्भ में सीडीएम से संभावित विचलन हैं? ?' कोई नहीं है'।
रिपोर्ट की गई विसंगतियों की टीम ने जांच की - दो प्रमुख ठंडे धब्बे, चौगुनी की ताकत, बड़े कोणीय पैमाने की सीएमबी शक्ति की कमी, चौगुनी और ऑक्टोपोल घटकों का संरेखण, गोलार्ध या द्विध्रुवीय शक्ति विषमता, नाम के लिए लेकिन एक मुट्ठी भर - लेकिन कारण स्पष्ट विसंगतियों के लिए कुछ हैं।
'मानव आंखें और दिमाग दृश्य पैटर्न का पता लगाने में उत्कृष्ट हैं, लेकिन संभावनाओं का आकलन करने में खराब हैं। WMAP मानचित्रों में दिखाई देने वाली विशेषताएं, जैसे कि गेलेक्टिक केंद्र क्षेत्र के पास बड़ा कोल्ड स्पॉट I, असामान्य के रूप में बाहर खड़ा हो सकता है। हालांकि, ऐसी सुविधाओं की संभावना को ब्रह्मांड के हमारे विशेष अहसास के दृश्य निरीक्षण से नहीं पहचाना जा सकता है, 'वे लिखते हैं, और' मोंटे कार्लो सिमुलेशन? सीडीएम मॉडल के भीतर अपेक्षित विचलन निर्धारित करने का एक अमूल्य तरीका है। मोंटे कार्लो सिमुलेशन के बिना विसंगतियों के दावे अनिवार्य रूप से कमजोर दावे हैं'।
सीएमबी में स्टीफन हॉकिंग के आद्याक्षर (क्रेडिट: NASA/WMAP साइंस टीम)
एक मनोरंजक उदाहरण: स्टीफन हॉकिंग के आद्याक्षर ('SH') को WMAP आकाश मानचित्र में स्पष्ट रूप से देखा जा सकता है। 'एस' और 'एच' मोटे तौर पर एक ही फ़ॉन्ट आकार और शैली में हैं, और दोनों अक्षरों को निश्चित गैलेक्टिक अक्षांश की रेखा के साथ अच्छी तरह से गठबंधन किया गया है, 'टीम कहती है; 'एक गणना से पता चलता है कि इस विशेष घटना की संभावना गायब हो रही है। फिर भी, इस असाधारण रूप से कम संभावना वाली घटना के बावजूद गैर-मानक ब्रह्मांड विज्ञान के लिए कोई मामला नहीं है, 'वे सूखे रूप से ध्यान देते हैं।
WMAP CMB विसंगतियों की कई रिपोर्टें संभवतः अच्छी शिक्षण सामग्री के लिए बनेंगी, क्योंकि वे उन कई जालों को अच्छी तरह से दर्शाती हैं जिन्हें आप बाद में करते समय इतनी आसानी से गिर सकते हैं (वापस) सांख्यिकीय आंकड़े। या, जैसा कि टीम स्टीफन हॉकिंग के आद्याक्षर के संबंध में कहती है: 'यह स्पष्ट है कि आद्याक्षर की तलाश का संयुक्त चयन, ये विशेष आद्याक्षर, और उनके संरेखण और स्थान सभी हैंवापसविकल्प। एक समृद्ध डेटा सेट के लिए, जैसा कि WMAP के मामले में होता है, बहुत सारे डेटा होते हैं और डेटा का विश्लेषण करने के कई तरीके होते हैं।'
और क्या होता है जब आपके पास बहुत सारा डेटा होता है? कम संभावना वाली घटनाओं के घटित होने की गारंटी है! 'उदाहरण के लिए, 2 को ढूंढना अप्रत्याशित नहीं है? एक समृद्ध डेटा सेट का कई अलग-अलग तरीकों से विश्लेषण करते समय सुविधा। हालांकि, यह आकलन करने के लिए कि क्या कोई विशेष 2? विशेषता दिलचस्प है, किसी को अक्सर अपने व्यवहार को अलग करने के लिए इसमें संकीर्ण होने का प्रलोभन दिया जाता है। उस प्रक्रिया में शामिल हैवापसविकल्प जो सुविधा के स्पष्ट महत्व को बढ़ाते हैं।'
तो, क्या टीम यह निष्कर्ष निकालती है कि यह सब विसंगति शिकार प्रयास की बर्बादी है? कदापि नहीं! मैं टीम के अपने निष्कर्ष से उद्धृत करूंगा: 'मॉडल के परीक्षण के लिए डेटा में विषमताओं की खोज आवश्यक है। मॉडल की सफलता इन खोजों को और भी महत्वपूर्ण बनाती है। किसी भी अत्यधिक महत्वपूर्ण का पता लगानावापसफीचर मॉडल के लिए एक गंभीर चुनौती बन सकता है। इस पत्र में चर्चा की गई कम महत्वपूर्ण विशेषताओं ने वैकल्पिक मॉडल पर विचार करने और WMAP (और जल्द ही प्लैंक) डेटा के नए विश्लेषण को विकसित करने के लिए प्रेरणा प्रदान की। विषमताओं ने प्रस्तावित नई टिप्पणियों को ट्रिगर किया है जो आगे मॉडल का परीक्षण कर सकते हैं। सांख्यिकीय दावों का आकलन करना अक्सर मुश्किल होता है। यह अच्छी तरह से हो सकता है कि एक विषमता पाई जा सकती है जो एक नए सिद्धांत को प्रेरित करती है, जिसे तब सीडीएम के खिलाफ एक परिकल्पना के रूप में परीक्षण किया जा सकता है। डेटा इन तुलनाओं का समर्थन करता है। बेशक, अन्य ब्रह्माण्ड संबंधी मापों को भी नई परिकल्पनाओं के परीक्षण में भूमिका निभानी चाहिए। आज तक रिपोर्ट की गई किसी भी सीएमबी विसंगति ने वैज्ञानिक समुदाय को ब्रह्मांड विज्ञान के एक नए मानक मॉडल को अपनाने का कारण नहीं बनाया है, लेकिन दावा किया गया है कि विसंगतियों का इस्तेमाल विचारों को भड़काने और बेहतर सिद्धांतों की खोज के लिए किया गया है।
प्राथमिक स्रोत: सात वर्षीय विल्किन्सन माइक्रोवेव अनिसोट्रॉपी जांच (डब्लूएमएपी) अवलोकन: क्या कॉस्मिक माइक्रोवेव पृष्ठभूमि विसंगतियां हैं? ( आर्क्सिव: 1001.4758 ) पांच अन्य सात-वर्षीय WMAP पेपर हैं: सात-वर्षीय विल्किंसन माइक्रोवेव अनिसोट्रॉपी प्रोब (WMAP) प्रेक्षण: कॉस्मोलॉजिकल इंटरप्रिटेशन ( arXiv: 1001.4538 ), सात वर्षीय विल्किन्सन माइक्रोवेव अनिसोट्रॉपी जांच (डब्लूएमएपी) अवलोकन: ग्रह और आकाशीय अंशांकन स्रोत ( आर्क्सिव: 1001.4731 ), सात वर्षीय विल्किन्सन माइक्रोवेव अनिसोट्रॉपी जांच (डब्लूएमएपी) अवलोकन: स्काई मैप्स, व्यवस्थित त्रुटियां, और मूल परिणाम ( आर्क्सिव: 1001.4744 ), सात वर्षीय विल्किन्सन माइक्रोवेव अनिसोट्रॉपी जांच (डब्लूएमएपी) अवलोकन: पावर स्पेक्ट्रा और डब्लूएमएपी-व्युत्पन्न पैरामीटर्स ( आर्क्सिव: 1001.4635 ), और सात वर्षीय विल्किन्सन माइक्रोवेव अनिसोट्रॉपी जांच (डब्लूएमएपी) अवलोकन: गेलेक्टिक अग्रभूमि उत्सर्जन ( arXiv: 1001.4555 ) यह भी देखें आधिकारिक WMAP वेबसाइट .